«Построил дом из шпал — и быстро пожалел»: три причины не использовать такую древесину

Владельцы частного участка признались, что готовы бесплатно отдать свой дом, построенный из железнодорожных шпал. По их словам, решение кажется радикальным, однако на то есть веские причины, о которых сегодня все чаще говорят эксперты строительной отрасли.

Деревянные дома по-прежнему считаются одним из самых доступных видов жилья в России. Застройщики выбирают лиственницу, сосну, ель и другие породы, позволяющие снизить бюджет строительства. Однако многие до сих пор обращают внимание на еще более дешёвый вариант — железнодорожные шпалы, известные своей прочностью благодаря специальной пропитке.

На практике шпалы чаще используют для создания хозяйственных построек: сараев, навесов или временных сооружений. Но находятся энтузиасты, возводящие из них полноценные жилые дома. Специалисты предупреждают: такая экономия может обернуться серьезными рисками.

По словам эксперта по строительным материалам, инженера-технолога Андрея Воронцова, главная проблема — токсичность пропитки. Шпалы насыщаются креозотом, в составе которого присутствуют фенолы и другие опасные соединения. Вдыхание их испарений на постоянной основе может негативно сказаться на здоровье, а сам процесс выветривания занимает десятилетия. Воронцов подчёркивает, что даже спустя годы материал продолжает выделять вредные вещества, особенно при нагреве.

Еще одна скрытая угроза — повышенная пожароопасность. Несмотря на прочность, дом из шпал способен полностью выгореть всего за 10–15 минут. Из-за пропитки древесина вспыхивает стремительно, что делает невозможным безопасное использование мангалов, печей и любых источников открытого огня в непосредственной близости к строению.

Эксперты отмечают, что даже новые шпалы, предназначенные вовсе не для жилых помещений, получают стандартную токсичную обработку, призванную защитить от гниения и влаги. Однако такая «защита» превращает дом в потенциально опасный объект. Специалисты советуют выбирать экологичные материалы и ориентироваться прежде всего на безопасность, а не на экономию, которая в итоге может обойтись слишком дорого.