ВС: водитель несет ответственность за обгон, завершённый под запрещающим знаком

Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию: водитель, завершивший обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён» или через сплошную линию, подлежит административной ответственности, даже если сам манёвр начался в разрешённой зоне. Об этом пишет Российская газета.

Инцидент произошёл с автомобилистом, который начал обгон там, где дорожные знаки это допускали. Однако завершить манёвр вовремя он не успел — в момент возвращения на свою полосу автомобиль оказался уже в зоне действия запрещающего знака. Нарушение зафиксировали сотрудники ГИБДД, после чего дело дошло до суда.

Ранее водитель уже привлекался к ответственности за аналогичное нарушение и был оштрафован на пять тысяч рублей. На этот раз суд лишил его водительских прав на один год. Мужчина попытался оспорить решение, утверждая, что не видел запрещающий знак — по его словам, он был закрыт другим транспортным средством. Также он настаивал на отсутствии видеозаписи инцидента, считая это поводом для отмены наказания.

Однако суд посчитал эти доводы несостоятельными. Верховный суд прямо указал: «Не важно, где начат манёвр, важно, где он завершён». Также суд подчеркнул, что для привлечения к ответственности не требуется обязательная видеосъёмка — достаточно визуального наблюдения инспектора и соответствующего рапорта.

Судья сослался на правовую позицию, закреплённую в постановлении Пленума Верховного суда №20 от 2019 года, в которой говорится, что ответственность наступает, если автомобиль в момент завершения обгона оказался в зоне, где это запрещено. Факт выезда на встречную полосу уже в этой зоне считается нарушением независимо от момента начала манёвра.

Тем не менее, эксперты напоминают, что согласно ГОСТу, знак «Обгон запрещён» должен дублироваться на противоположной стороне дороги, чтобы быть хорошо заметным. Если этого нет — вопросы стоит адресовать дорожным службам, а не ГИБДД.

Юристы подчёркивают, что отсутствие видеозаписи не освобождает от ответственности, если нарушение зафиксировано должностным лицом визуально. Это соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, Верховный суд подтвердил ранее вынесенные решения нижестоящих инстанций и оставил наказание в силе