Эксперт предупредил: переписка с ИИ может стать юридическим доказательством

В условиях стремительного развития цифровых технологий искусственный интеллект всё активнее используется в повседневной жизни. Однако мало кто задумывается, что переписка с нейросетями и чат-ботами может повлечь за собой юридические последствия. Об этом предупредил декан факультета права НИУ ВШЭ, профессор Вадим Виноградов.

По его словам, даже обычные разговоры с виртуальными помощниками могут рассматриваться как юридически значимые действия, если в сообщениях содержатся формулировки, указывающие на согласие, намерения или иные правовые аспекты. Верховный суд России ранее разъяснил, что переписка в мессенджерах, email и других цифровых каналах может быть приравнена к письменным доказательствам при условии достоверности источника. Это правило распространяется и на диалоги с искусственным интеллектом.

Эксперт отметил, что суды уже принимают скриншоты переписок с ИИ в качестве доказательств, особенно в случаях потребительских споров, трудовых конфликтов и споров об интеллектуальной собственности. Например, ситуация, когда сотрудник получил одобрение отпуска от корпоративного чат-бота, а затем предъявил этот диалог в суде, уже не является редкостью.

При этом Виноградов подчеркнул: такая переписка может как защитить интересы пользователя, так и сыграть против него, если суд сочтёт, что он выразил свою волю или дал согласие на определённые действия. Поэтому важно помнить, что цифровое общение сохраняется, может быть проанализировано и передано третьим лицам.

Чат-боты, по сути, становятся «цифровыми агентами», и вся ответственность за переписку лежит на стороне, от имени которой она ведётся. Чтобы такая переписка была признана доказательством, необходимо подтвердить её источник (например, нотариально или через электронную подпись) и наличие юридически значимых фактов.

Также эксперт обратил внимание на важность цифровой гигиены при использовании нейросетей. Передавая информацию генеративному ИИ, пользователь фактически взаимодействует с третьей стороной — оператором технологии. Это может повлечь утечку персональных данных, коммерческой тайны или трансграничную передачу конфиденциальной информации.

Особую опасность представляет загрузка в ИИ чужих объектов интеллектуальной собственности, поскольку такие действия могут нарушить авторские и исключительные права. Виноградов рекомендует воздерживаться от передачи ИИ конфиденциальных сведений, особенно если сервис не регулируется российским законодательством о персональных данных.

В завершение он посоветовал фиксировать важные цифровые переговоры — делать скриншоты, экспортировать переписку или прибегать к нотариальному удостоверению. Несмотря на цифровую природу взаимодействия, она не должна заменять официальные документы, особенно в юридической и бизнес-среде.